lunes, 12 de octubre de 2009

TO BE OR NOT TO BE.

Ser católico pero no practicante es como llamarse deportista y no practicar ningún deporte.Ser practicante o no ser, he ahí la cuestión.

4 comentarios:

Argax dijo...

¿Practicante no es la noble profesión consistente en poner a la gente en pompa y clavarle agujas intramuscularmente hablando?

Bien pensado no hay mucha diferencia con el tipo de práctica a la que te refieres.

El Porquero de Agamenón dijo...

Sí señor Argax
I- Esa noble profesión consistente en agujerear culos mediante agujas con la sana intencion de curar al agujereado de alguna dolencia era llamada en los tiempos antiguos practicante que, como usted sabe, viene de práctica o practicar.
II-Su traslacion metafórica al hecho, supongo que del cristianismo que no de la práctica del deporte, tiene su migaja y su intríngulis porque, si no he entendido mal, usted se refiere prácticamente a la práctica de agujerear conciencias desde la más tierna edad que suelen practicar las religiones con contumacia y alevosía.
III-Ayer estuve viendo la magnifica película de Amenábar a propósito de cómo los cristianos fanáticos quemaron la bibloteca de Alejandria además de cortar viva en pedazos mediante conchas marinas las pobres y sabias carnes de Hypatia.
IV-Aunque el tema central de mi comentario era poner en cuestión esa frase escapista tan escuchada por mí de "soy católico pero no practicante" con la que el personal se iba por los cerros de Úbeda y se quedaba tan tranquilo.
V- Debo decirle que, gracias a su metáfora metonímica, la próxima vez que alguien me diga esa frase,me arrodillaré y le daré las gracias por no tratarme como a Hypatia.
Muchas gracias.

CRIS dijo...

Por lo menos los no practicantes, como usted bien dice, no se dedican a mejorar sus habilidades en la desmenbración de conciencias y libertades.
Tal y como lo plantea es mejor un cristiano poco comprometido, aunque su ausencia de práctica denote cierta incoherencia, que un practicante convencido que vaya a ver la película que comenta y en su fuero interno piense: se lo merecía.

Como casi siempre me voy a los extremos, pero es que estos son más clarificadores y ejemplarizantes cuando de iniciar un debate se trata.

Un saludo.

El Porquero de Agamenón dijo...

Estimada señorita.
I-Bienvenida sea usted a este blog con la esperanza de que me ayude a hacerlo.
II-Racionalmente no me parece mal recurrir a los extremos,tensar el pensamiento,para que después adquiera la textura adecuada, que en muchas ocasiones coindide con el medio aunque no necesariamente.
III-Algo de eso ocurre con la entrada que nos ocupa.
Por supuesto que es una incoherencia reclamarse de una religión y no practicarla, de la misma manera que definirse uno idealista y practicar después el materialismo puro y duro y no digamos ya el materialismo dialéctico.
IV-Claro que una cosa es la incoherencia y otra el fanatismo.Parece claro que el fanatismo es consustancial a las religiones monoteistas como prueba una y otra vez la historia, como también es consustancial al monoteísmo la reprobación de la mujer.
V-Acerca de los monoteismos, permítame que la dirija a las entradas del 1,4 y 7 de noviembre de 2008 donde hablo de la religión y sus límites y donde se produjo un animado debate.
Muchísimas gracias.