O también: El fanatismo es la resultante lógica de la suma de la insolencia y prepotencia multiplicada por pobreza y desesperación. Puedo demostrarlo. Un saludo.
Coincido en lo de la creencia exacerbada. Pero no tengo tan claro lo de la pobreza extrema y lo de la ignorancia supina, ya que, en ocasiones, seres pudientes, e incluso intelectualmente avezados, resultan enigmáticamente abducidos por un fanatismo sin límites. Salu2
Estimado señor ´Tordon. I-Aún a riesgo de volver a lo mismo de siempre,me encantaría que me pusiera ejemplos de "seres pudientes e intelectualmente avezados" porque no creo que usted pueda considerar intelectualmente avezados a Stalin o Hitler. II-Porque entonces sí que podríamos dilucidar lo de "enigmáticamente". Saludos.
En efecto, estimado Porquero, con usted siempre tengo un problema de tipificación de términos. Porque si “Pudiente” significa “poderoso, rico, hacendado”; si por “Fanático” entendemos: “Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo”; si “Intelectual” es “alguien dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. (Profesores, escritores, abogados, médicos, químicos, ingenieros, periodistas…)”, yo le repregunto: ¿Un ejemplo?: Vaya un domingo a cualquier campo de fútbol y encontrará no uno, sino miles. Y si busca entre políticos, tertulianos, místicos y fauna similar, no miles, sino decenas de miles… Salu2 cordiales.
PD: Ya comprobará usted por mi comentario que- aunque alejado temporalmente de la blogosfera- continúo siendo tan quisquilloso y chinche como de costumbre.
Estimado señor Noguera. I-No me cabe la menor duda que hay un tirano en todos nosotros. II-Confunde usted fanatismo con totalitarismo.Hitler y Hess eran fanáticos, no así Albert Spear o Goëring, por ejemplo III-Me parece francamente muy osado afirmar que Martín Haidegger es un fanático. Se puede hablar por supuesto de ciertas connivencias con el nazismo,en Haidegger y en algunos más, Céline,pero decir que la obra de Haidegger es propia de un fanático es francamente un despropósito absoluto,como también me lo parece afirmar que alguien como Faucoult que cuestiona hasta las raíces las convenciones sobre la sexualidad y la locura sea un fanático. ¿Volvemos al pendulo señor Noguera?. Un abrazo muy cordial del Porquero.
Goering era un fanático,cínico pero fanático, y Speer dejó de serlo cuando supo que perdían la guerra.
Hablo de la seducción del fanatismo, y nunca digo que la obra de Haidegger sea propia de un fanático.
Focault es un fanático, y cualquier hooligan de football (fanum significa lugar sagrado,templo y que curioso que a algunos estadios del mundo se les aplique este último término, ¿no?), pues el fanático siente una apasionada e incondicional adhesión a una causa, un entusiasmo desmedido y monomanía persistente hacia determinados temas, de modo obstinado, algunas veces indiscriminado y violento.
Cualquier sacerdote, monja, actor progre,activista de ONG, otaku, bloggero, y muchos científicos, cualquiera que se considere en posesión de la verdad absoluta, que no duda de sus pensamientos y sus verdades es un fanático.
¿Duda usted de sus pensamientos y sus verdades? Si la respuesta es NO, bienvenido al club de los fanáticos, querido amigo.
Estimado señor Noguera. I-Se contradice usted.No se puede decir de alguien que sea cínico y a la vez fanático.Cinismo y fanatismo son términos antitéticos. II-Una de dos:O existen dos Michel Foucault,vamos a escribir bien los nombres,o usted no tiene ni pajolera idea de lo que está hablando o ha oído campanas y no sabe dónde.Si hay un pensador incorrecto que va a la raíz de las cosas y pone en duda hasta el propio pensar y al propio sujeto pensante es el estructuralista Michel Foucault, que junto con Leví Strauss en la antropología,Althusser en la filosofía, Lacan en el sicoanálisis o Roland Barthes en la crítica y en la semiología alumbran el más rompedor pensamiento europeo en la segunda mitad del XX. III-Es posible que exista otro Michel Foucault,al que me gustaría que usted me diera a conocer porque si usted se refiere al arqueólogo del saber como le gustaría llamarse a sí mismo,me temo que usted está hablando desde la más completa ignorancia. (Algún día le contaré la anécdota de cuando Foucault vino a la España franquista a dar una conferencia y un capitán de la guardia civil le pidió que le entregara los folios que el pobre filósofo iba a leer.La contestación no tuvo desperdicio). Sinceramente espero que estemos habalando de dos personas distintas porque si no me temo que está usted empezando a acusar la empanada navideña. Sea usted feliz y léase "Les mots et les choses"por ejemplo o
Señor Noguera. I-Usted sabe perfectamenete que ocupa un lugar muy cálido en mi corazón, el que usted se merece. II-Pero no confundamos, querido amigo, las churras con las merinas ni tildemos de fanático a quien no sólo no lo es sino que ha dedicado su vida a combatirlo como el señor Foucault.Que usted me compare a Haidegger, a Foucault incluso a mí que no soy nadie pero que no siendo si sé lo que no soy,con el último terrorista de Al Quaeda que dice de sí mismo que no es una persona sino un arma o me compare con el señor Rouco Varela me resulta inadmisible no sólo a mi inteligencia sino a la suya. III-El relativismo tiene ciertos límites aunque estemos en un medio,Internet,tan propenso a que cualquier descerebrado,(no es su caso) pueda decir impunemente la última chorrada que se le pase por la cabeza y se quede tan tranquilo.Ya lo advirtió proféticamente Hermann Hesse en su LIBRO DE LOS ABALORIOS,cuando llamaba a esta época,la época folletinesca. Le deseo unas muy felices navidades en compañía de los suyos y de la dulce compañía. Ya nos llamaremos para arreglar la vida y el club.Un abrazo muy fuerte.
I-La idiotez es la suma de ignorancia e insolencia.
11 comentarios:
O también: El fanatismo es la resultante lógica de la suma de la insolencia y prepotencia multiplicada por pobreza y desesperación. Puedo demostrarlo. Un saludo.
Evidentemente ni el orden de los factores ni ciertos factores alteran el producto.
Saludos del Porquero.
Coincido en lo de la creencia exacerbada. Pero no tengo tan claro lo de la pobreza extrema y lo de la ignorancia supina, ya que, en ocasiones, seres pudientes, e incluso intelectualmente avezados, resultan enigmáticamente abducidos por un fanatismo sin límites.
Salu2
Estimado señor ´Tordon.
I-Aún a riesgo de volver a lo mismo de siempre,me encantaría que me pusiera ejemplos de "seres pudientes e intelectualmente avezados" porque no creo que usted pueda considerar intelectualmente avezados a Stalin o Hitler.
II-Porque entonces sí que podríamos dilucidar lo de "enigmáticamente".
Saludos.
En efecto, estimado Porquero, con usted siempre tengo un problema de tipificación de términos.
Porque si “Pudiente” significa “poderoso, rico, hacendado”; si por “Fanático” entendemos: “Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo”; si “Intelectual” es “alguien dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. (Profesores, escritores, abogados, médicos, químicos, ingenieros, periodistas…)”, yo le repregunto:
¿Un ejemplo?: Vaya un domingo a cualquier campo de fútbol y encontrará no uno, sino miles.
Y si busca entre políticos, tertulianos, místicos y fauna similar, no miles, sino decenas de miles…
Salu2 cordiales.
PD: Ya comprobará usted por mi comentario que- aunque alejado temporalmente de la blogosfera- continúo siendo tan quisquilloso y chinche como de costumbre.
Seres pudientes e intelectualmente avezados seducidos por el fanatismo:
Louis-Ferdinand Céline
Martin Heidegger
Michel Foucault
Lucien Rebatet
Charles Lindbergh
Knut Hamsun
H.G. Wells
Ezra Pound
...
Hay un tirano agazapado en todos nosotros
Estimado señor Noguera.
I-No me cabe la menor duda que hay un tirano en todos nosotros.
II-Confunde usted fanatismo con totalitarismo.Hitler y Hess eran fanáticos, no así Albert Spear o Goëring, por ejemplo
III-Me parece francamente muy osado afirmar que Martín Haidegger es un fanático. Se puede hablar por supuesto de ciertas connivencias con el nazismo,en Haidegger y en algunos más, Céline,pero decir que la obra de Haidegger es propia de un fanático es francamente un despropósito absoluto,como también me lo parece afirmar que alguien como Faucoult que cuestiona hasta las raíces las convenciones sobre la sexualidad y la locura sea un fanático. ¿Volvemos al pendulo señor Noguera?.
Un abrazo muy cordial del Porquero.
Estimado Porquero:
Goering era un fanático,cínico pero fanático, y Speer dejó de serlo cuando supo que perdían la guerra.
Hablo de la seducción del fanatismo, y nunca digo que la obra de Haidegger sea propia de un fanático.
Focault es un fanático, y cualquier hooligan de football (fanum significa lugar sagrado,templo y que curioso que a algunos estadios del mundo se les aplique este último término, ¿no?), pues el fanático siente una apasionada e incondicional adhesión a una causa, un entusiasmo desmedido y monomanía persistente hacia determinados temas, de modo obstinado, algunas veces indiscriminado y violento.
Cualquier sacerdote, monja, actor progre,activista de ONG, otaku, bloggero, y muchos científicos, cualquiera que se considere en posesión de la verdad absoluta, que no duda de sus pensamientos y sus verdades es un fanático.
¿Duda usted de sus pensamientos y sus verdades? Si la respuesta es NO, bienvenido al club de los fanáticos, querido amigo.
Estimado señor Noguera.
I-Se contradice usted.No se puede decir de alguien que sea cínico y a la vez fanático.Cinismo y fanatismo son términos antitéticos.
II-Una de dos:O existen dos Michel Foucault,vamos a escribir bien los nombres,o usted no tiene ni pajolera idea de lo que está hablando o ha oído campanas y no sabe dónde.Si hay un pensador incorrecto que va a la raíz de las cosas y pone en duda hasta el propio pensar y al propio sujeto pensante es el estructuralista Michel Foucault, que junto con Leví Strauss en la antropología,Althusser en la filosofía, Lacan en el sicoanálisis o Roland Barthes en la crítica y en la semiología alumbran el más rompedor pensamiento europeo en la segunda mitad del XX.
III-Es posible que exista otro Michel Foucault,al que me gustaría que usted me diera a conocer porque si usted se refiere al arqueólogo del saber como le gustaría llamarse a sí mismo,me temo que usted está hablando desde la más completa ignorancia.
(Algún día le contaré la anécdota de cuando Foucault vino a la España franquista a dar una conferencia y un capitán de la guardia civil le pidió que le entregara los folios que el pobre filósofo iba a leer.La contestación no tuvo desperdicio).
Sinceramente espero que estemos habalando de dos personas distintas porque si no me temo que está usted empezando a acusar la empanada navideña. Sea usted feliz y léase "Les mots et les choses"por ejemplo o
Como siempre, usted tan amable, Porquero. Bienvenido al club.
Señor Noguera.
I-Usted sabe perfectamenete que ocupa un lugar muy cálido en mi corazón, el que usted se merece.
II-Pero no confundamos, querido amigo, las churras con las merinas ni tildemos de fanático a quien no sólo no lo es sino que ha dedicado su vida a combatirlo como el señor Foucault.Que usted me compare a Haidegger, a Foucault incluso a mí que no soy nadie pero que no siendo si sé lo que no soy,con el último terrorista de Al Quaeda que dice de sí mismo que no es una persona sino un arma o me compare con el señor Rouco Varela me resulta inadmisible no sólo a mi inteligencia sino a la suya.
III-El relativismo tiene ciertos límites aunque estemos en un medio,Internet,tan propenso a que cualquier descerebrado,(no es su caso) pueda decir impunemente la última chorrada que se le pase por la cabeza y se quede tan tranquilo.Ya lo advirtió proféticamente Hermann Hesse en su LIBRO DE LOS ABALORIOS,cuando llamaba a esta época,la época folletinesca.
Le deseo unas muy felices navidades en compañía de los suyos y de la dulce compañía.
Ya nos llamaremos para arreglar la vida y el club.Un abrazo muy fuerte.
Publicar un comentario